Пару месяцев назад решил сделать небольшой статейный сайт. Уже давно не занимаюсь контент-проектами всерьез, однако немалая часть пользователей https://bez-bubna.com/ — владельцы статейников. Нужно понимать, чем живут твои клиенты. Кроме того, считаю абсолютно необходимым для любого консультанта хотя бы иногда «работать в поле» — иначе можно потерять связь с реальностью.
Как раз когда потребовался контент, я получил предложение от представителей Textbroker потестировать их сервис и написать обзор. Собственно, таких предложений получаю довольно много. А отзывов пишу мало потому, что не всем подходят мои условия, в первую очередь — свобода издеваться обоснованно критиковать продукт.
Первые впечатления
Textbroker позиционируется не как биржа, а как бюро копирайтинга. Разница, как я понимаю, в стандартизации услуг, более строгом отборе исполнителей и минимуме переговоров с копирайтером (например, никаких тендеров не проводится).
Сайт сделан добротно, хотя и несколько старомодно. Толковой мобильной версии для внутренней части сервиса нет. Не то чтобы она сильно нужна — все-таки работаем в первую очередь с десктопа. Но в 2017 году странно.
Много дополнительных функций: добавление в «Оригинальные тексты» Яндекса, сервис, обеспечивающий доказательства передачи авторских прав, поиск плагиата (в том числе после приемки), интеграцию с «Главредом» и так далее. Не сказать, чтобы это было решающим преимуществом (эффективность тех же Оригинальных текстов — под большим вопросом), но приятно.
Кажется непривычным жесткое разбиение по ценам за тысячу знаков:
Опыт работы с копирайтером за 100 рублей/1000 знаков
В свое время я заказывал контент по 50 рублей/тысячезнак, так что даже минимальный уровень оплаты показался мне весьма высоким. В ТЗ указал — «без SEO, не делать лишних вхождений». Мне нужен просто человеческий текст, так как доверять тонкое дело оптимизации копирайтерам я считаю очень плохой идеей. В общем, задание самое простое — написать нормальную статью.
Увы, вместо нее я получил отличного кандидата для попадания под Баден-Баден. Внешне она выглядела почти как надо, но в плане трафика из Яндекса ее ждало печальное будущее. Уж можете мне поверить. Поработав над исследованием алгоритма, я наловчился отличать проблемные тексты с первого взгляда.
Что если повысить цену до 200 рублей?
Конечно, по одной статье отдельного копирайтера неправильно судить о всех. Да, можно было покопаться в портфолио, составить нормальный белый список… Но я не стал возиться. Время — деньги. Решив, что в нижнем ценовом сегменте ловить нечего, попытал счастья среди копирайтеров с ценником вдвое выше. И не зря.
Впечатления от работы гораздо приятнее.
- Разница в целом очень ощутима. Контент либо не требовал правки вообще, либо легко доводился до ума удалением 1-2 n-грамм (все-таки олдскул-SEO крепко сидит в головах даже у толковых авторов).
- Попадаются действительно хорошие статьи, похожие на дело рук живого человека, которые самому было интересно читать при проверке. Пару раз копирайтеры вывернулись и написали неплохой материал там, где, казалось бы можно только налить воды (ну а как же, бывают такие запросы в ядре, где ответ по сути может быть только в стиле «да» или «нет»).
- На этом уровне есть возможность отправить текст на проверку корректору (бесплатно).
- Я заказывал тексты объемом 2500 символов, все полученные материалы большего объема — 3000 — 3200 символов (получается, что фактически цена ниже).
Замечу, что и здесь я тоже работал без черного/белого списков, задание брал любой свободный копирайтер с подходящим рейтингом. То есть ситуация более-менее типична. Это радует.
Стоит ли использовать Textbroker? Кому подойдет, а кому нет?
Сервис хорош в первую очередь тем, что его легко встроить в бизнес-процессы по производству статейников. Проще говоря, работа с ним, скорее всего, не доставит неприятных сюрпризов. На втором уровне цен много исполнителей, делающих статьи с пристойным качеством — заказчик не зависит от 2-3 «звезд». А значит:
- заказ будет исполнен в срок;
- можно быстро получать большие объемы текста.
Добавим сюда проверку корректором (статьи будут по крайней мере «причесаны») и единую ценовую политику, а также адекватную техподдержку. Все вместе делает использование Textbroker-а хорошо прогнозируемым. Закидываешь деньги на баланс — получаешь контент с минимальными хлопотами — экспортируешь на сайт.
Сервис подойдет тем, кто хочет масштабировать заработок на статейниках и имеет возможность инвестировать в контент, но не имеет команды копирайтеров/контент-менеджеров. Это важное преимущество. Построить команду, которая реально будет делать деньги, а не только щекотать ЧСВ («я у мамы бизнесмен, на меня люди работают») — непростая задача.
Загвоздка с экспортом статей в WordPress
Кстати, преимущество легко можно проглядеть. Дело в том, что сервис не поддерживает экспорт в формате «родной» xml-выгрузки для WordPress — самого популярного движка для статейников.
На самом деле, проблемы нет. Чтобы соорудить свой экспериментальный сайтик, я воспользовался отличным плагином Import any XML or CSV File to WordPress. CSV-файл со статьями он скушал на раз-два:
В связке с плагином удобство использования Textbroker сильно вырастает. Автоматизация экономит усилия контент-менеджера.
Итоговый отзыв
- По цене 200 рублей/тысячезнак можно стабильно получать приличные тексты, не сильно опасаясь Баден-Бадена (хотя проверять и следить все равно надо!).
- Много дополнительных опций.
- Главный минус — относительно высокая цена. Использование уместнее всего, когда вы готовы несколько переплатить, но хотите сэкономить время/усилия на контроль/корректуру/добавление на сайт.
Я сам планирую пользоваться Textbroker-ом и дальше — по крайней мере для проектов небольшого размера (меньше 200-300 статей).
